Zapier vs Make 비교는 어느 서비스가 더 많은 기능을 제공하는지보다 우리 회사가 자동화할 업무가 단순 연결인지, 조건 분기와 데이터 가공이 필요한 흐름인지부터 판단해야 합니다. 빠르게 한두 개 업무를 연결하고 담당자가 쉽게 인수인계해야 한다면 Zapier가 유리합니다. 반대로 여러 조건과 단계가 얽혀 있고 실행 과정을 눈으로 추적해야 한다면 Make가 더 적합할 수 있습니다.
두 서비스 모두 개발자가 없어도 여러 업무 도구를 연결할 수 있는 노코드 자동화 서비스입니다. 다만 비용 단위와 관리 방식은 다릅니다. Zapier는 실행된 액션을 task로 계산하고, Make는 일반 모듈 실행을 주로 credit로 계산합니다. 특히 Make의 일부 AI·고급 기능은 토큰, 파일 크기, 처리시간 등에 따라 credit 사용량이 달라질 수 있으므로 월 구독료만 비교해서는 안 됩니다.
Zapier vs Make 비교, 먼저 결론부터
작은 회사가 처음 업무 자동화를 도입한다면 다음과 같이 구분하는 것이 현실적입니다.
| 판단 기준 | Zapier | Make |
|---|---|---|
| 시작 난이도 | 단계형 설정으로 비교적 쉬움 | 시각적 캔버스에 익숙해질 시간 필요 |
| 잘 맞는 업무 | 알림, 폼 응답 저장, 리드 등록, 메일 발송 | 조건 분기, 데이터 변환, 반복 처리, 복수 경로 |
| 공식 연동 범위 | 9,000개 이상 앱 생태계 강조 | 3,000개 이상 앱 제공 |
| 무료 사용량 | 월 100 tasks | 월 최대 1,000 credits |
| 유료 시작가 | Professional 월 19.99달러부터 | Core 월 9달러, 10,000 credits 기준 |
| 관리 방식 | 빠른 생성과 쉬운 인수인계 | 흐름 추적과 세밀한 설계 |
| 주의점 | task 증가와 초과 과금·실행 보류 | 복잡한 설계와 credit 계산 |
Zapier는 공식 요금 페이지에서 9,000개 이상의 앱 생태계와 무료 플랜 월 100 tasks를 안내합니다. Make는 무료 플랜에서 월 1,000 credits, 3,000개 이상 앱, 라우터와 필터를 제공합니다.
이 표만으로 Zapier vs Make 비교를 끝내면 안 됩니다. 같은 고객 문의 100건이라도 액션과 모듈이 몇 단계 실행되는지에 따라 실제 사용량은 크게 달라집니다.
비용은 월 요금보다 실행 단위로 계산해야 합니다
Zapier 무료 플랜은 월 100 tasks와 2단계 Zap을 제공합니다. Professional 플랜은 월 19.99달러부터 시작하며 멀티스텝 Zap, 프리미엄 앱, Webhooks 등을 포함합니다. Team 플랜은 월 69달러부터이며 공유 Zap, 공유 폴더, 공유 앱 연결, SAML SSO 등을 제공합니다. 표시 가격과 세부 기능은 결제 방식과 선택한 사용량에 따라 변경될 수 있습니다.
Zapier에서 task 한도에 도달하면 pay-per-task 설정에 따라 추가 task가 별도 과금될 수 있습니다. 해당 기능을 사용하지 않거나 사용할 수 없는 플랜에서는 새 Zap 실행이 보류될 수 있으므로, 업무가 중단되면 안 되는 회사는 한도 알림과 초과 과금 설정을 확인해야 합니다.
Make 무료 플랜은 월 최대 1,000 credits와 15분 최소 실행 간격을 제공합니다. Core는 10,000 credits 기준 월 9달러부터이며 무제한 활성 시나리오, 분 단위 예약 실행, Make API 접근을 포함합니다. 같은 기준에서 Pro는 월 16달러, Teams는 월 29달러부터입니다.
따라서 Zapier vs Make 비교에서는 다음 계산을 먼저 해야 합니다.
월 예상 사용량 = 월 처리 건수 × 건당 실행되는 유료 액션 또는 모듈 수
예를 들어 한 달에 고객 문의 300건을 처리하고, 문의 한 건마다 CRM 등록·담당자 알림·고객 안내 메일의 세 단계가 실행된다고 가정하겠습니다. 단순 계산으로는 월 900회의 액션 또는 모듈 실행이 발생합니다.
다만 이는 이해를 돕기 위한 가정값이며 공식 비용 계산식은 아닙니다. 필터, 검색, 반복 처리, 오류 재실행, 파일 처리와 AI 단계가 추가되면 실제 사용량은 더 늘어날 수 있습니다.
특히 Make의 일반 앱은 기본적으로 1 operation이 1 credit인 경우가 많지만, 일부 AI 및 고급 기능은 토큰 수, 파일 크기, 페이지 수 또는 처리시간에 따라 더 많은 credits를 사용할 수 있습니다. 자체 OpenAI·Anthropic API 연결을 사용하면 Make credits와 별도로 해당 AI 제공자 비용이 발생할 수도 있습니다.
업무 흐름이 단순하면 Zapier가 빠릅니다
Zapier는 “새 폼 응답이 들어오면 시트에 저장하고 담당자에게 알림을 보낸다”처럼 시작 조건과 결과가 분명한 업무에 잘 맞습니다. 설정 구조가 단계형이어서 자동화 담당자가 따로 없는 1인 사업자나 소규모 팀도 비교적 빠르게 구조를 파악할 수 있습니다.
Zapier vs Make 비교에서 Zapier 쪽에 가까운 조건은 다음과 같습니다.
- 자동화를 처음 도입합니다.
- 연결할 앱이 많고 특정 SaaS 지원 여부가 중요합니다.
- 복잡한 조건 분기보다 빠른 구축과 인수인계가 우선입니다.
- 마케팅 리드, 상담 알림, 폼 응답, 단순 데이터 이동이 중심입니다.
- 자동화 구조를 관리할 전담 인력이 없습니다.
다만 쉬운 도구가 항상 저렴한 도구를 의미하지는 않습니다. 실행 건수와 액션 수가 늘면 task 사용량도 증가합니다. 월간 사용량 경고, 초과 과금 허용 여부, 한도 도달 시 업무 중단 가능성을 함께 확인해야 합니다.
조건 분기와 데이터 처리가 많으면 Make가 유리합니다
Make는 자동화 시나리오를 시각적 캔버스에서 구성하고 라우터와 필터로 경로를 나누는 방식입니다. 주문 상태, 고객 유형, 상품 종류처럼 조건에 따라 다음 작업이 달라지거나 중간 데이터를 변환해야 할 때 전체 흐름을 확인하기 좋습니다. Make 무료 플랜에도 시각적 빌더, 라우터와 필터가 포함됩니다.
Zapier vs Make 비교에서 Make 쪽에 가까운 조건은 다음과 같습니다.
- 한 업무가 여러 단계와 경로로 나뉩니다.
- 중간 데이터를 정리하거나 형식을 바꿔야 합니다.
- 실행 로그와 실패 지점을 세밀하게 확인해야 합니다.
- 운영 담당자가 자동화 구조를 배우고 관리할 수 있습니다.
- API, 웹훅, 코드 모듈까지 확장할 가능성이 있습니다.
Make는 복잡한 흐름을 눈으로 확인하기 좋지만, 구조를 설계한 담당자가 퇴사하거나 시나리오가 지나치게 복잡해지면 유지관리 부담이 커질 수 있습니다. 모듈 이름, 입력값, 오류 처리 방법과 연결 계정을 별도 문서로 남기는 편이 좋습니다.
보안은 인증 마크보다 연결 권한을 먼저 봐야 합니다
Zapier는 공식 Trust Center에서 SOC 2 Type II, SOC 3, 침투 테스트 결과, 보안 백서와 보안 정책 문서를 제공한다고 안내합니다. Make도 공식 보안 페이지에서 GDPR 준수와 SOC 2 Type II·SOC 3 감사를 명시하고 있습니다.
하지만 Zapier vs Make 비교에서 보안 인증만 확인하면 충분하지 않습니다. 실제 도입 전에는 다음 항목을 점검해야 합니다.
- 어떤 직원 계정과 업무용 계정을 연결하는가
- 고객 개인정보와 계약 정보가 자동화 과정에 포함되는가
- 연결 앱이 요청하는 읽기·쓰기·삭제 권한은 무엇인가
- 실패 로그와 실행 기록에 민감정보가 남는가
- 퇴사자 또는 외주 인력의 접근 권한을 어떻게 회수하는가
- 자동화 오류로 잘못된 메일이나 메시지가 발송됐을 때 어떻게 중단하는가
민감정보를 처리한다면 개인 계정보다 회사가 통제할 수 있는 업무용 계정을 연결하는 것이 적절합니다. 모든 직원에게 관리자 권한을 주기보다 최소 권한 원칙을 적용하고, 정기적으로 불필요한 연결과 토큰을 삭제해야 합니다.
4주 테스트로 선택하면 비용 낭비를 줄일 수 있습니다
Zapier vs Make 비교를 실제 업무에 적용할 때는 무료 플랜으로 자동화 하나만 시험하는 것이 좋습니다.
- 자주 반복되는 업무 하나를 고릅니다.
- 자동화의 시작 조건과 최종 결과를 한 문장으로 적습니다.
- 예외 조건과 실패 시 처리 방법을 정합니다.
- 4주 동안 실행 횟수, 절감 시간과 오류 건수를 기록합니다.
- 담당자가 설명서 없이도 구조를 이해하고 수정할 수 있는지 확인합니다.
- 실제 월간 사용량을 기준으로 유료 플랜 비용을 다시 계산합니다.
첫 시험은 “문의 메일 수신 → 구글시트 저장 → 담당자 알림” 정도가 적절합니다. 실제 필드 구성과 예외 처리 방법은 이메일 구글시트 자동화 도구 비교에서 더 구체적으로 확인할 수 있습니다.
도구를 시험하는 동안에는 자동화 성공 건수만 보지 않는 편이 좋습니다. 실패한 건수, 수동으로 다시 처리한 시간, 중복 데이터 발생 여부와 담당자의 수정 가능성까지 기록해야 실제 절감 효과를 판단할 수 있습니다.
추천 대상과 미루는 편이 좋은 대상
Zapier는 자동화를 처음 시작하고 빠른 연결과 쉬운 관리가 필요한 1인 사업자·소규모 팀에 적합합니다. 특히 사용하는 SaaS가 많고, 폼 응답·리드 저장·이메일·알림처럼 비교적 단순한 흐름이 중심이라면 우선 시험할 만합니다.
Make는 조건 분기와 데이터 가공이 많고, 운영 담당자가 자동화 구조를 관리할 수 있는 팀에 더 잘 맞습니다. 여러 판매채널이나 CRM, 시트, 메일을 조건별로 연결해야 한다면 시각적 시나리오의 장점이 커질 수 있습니다.
반대로 업무 규칙이 자주 바뀌거나, 입력 데이터 형식이 일정하지 않거나, 자동화가 실패했을 때 책임질 담당자가 없다면 Zapier vs Make 비교보다 업무 절차 정리가 먼저입니다. 자동화 도구는 정리된 규칙을 반복 실행하는 도구이지, 엉킨 프로세스를 스스로 정리해주는 도구는 아닙니다.
관련 도구를 더 넓게 탐색하려면 업무 자동화·AI 에이전트 카테고리와 AI·소프트웨어 비교 허브를 함께 확인할 수 있습니다.
TermPick 최종 판단
Zapier vs Make 비교의 목적은 기능표에서 한쪽을 승자로 정하는 것이 아닙니다. 단순 연결을 빠르게 운영할 것인지, 복잡한 흐름을 직접 설계하고 관리할 것인지 구분하는 것이 목적입니다.
처음에는 무료 플랜으로 업무 하나만 자동화하고 4주 동안 실행량·오류·절감 시간을 기록하는 편이 좋습니다. 빠른 구축과 인수인계가 우선이면 Zapier, 조건 분기와 데이터 처리의 가시성이 우선이면 Make부터 시험하는 것이 현실적입니다.
자주 묻는 질문
Zapier와 Make 중 초보자는 무엇이 더 쉬운가요?
일반적으로는 Zapier가 더 쉽게 느껴질 수 있습니다. 단계형 설정이 단순한 편이기 때문입니다. 다만 시각적 흐름을 선호하고 조건을 세밀하게 나누려면 Make가 더 이해하기 쉬울 수도 있습니다.
무료 플랜만으로 업무 자동화가 가능한가요?
테스트는 가능합니다. Zapier는 월 100 tasks, Make는 월 최대 1,000 credits를 제공합니다. 다만 실제 업무에 적용하면 단계 수와 실행 빈도에 따라 한도를 빠르게 사용할 수 있습니다.
Make가 항상 Zapier보다 저렴한가요?
그렇지 않습니다. 표시된 시작 가격은 Make가 낮지만 필요한 credits, AI·고급 기능 사용량, 구축 시간과 유지관리 시간을 함께 계산해야 합니다.
자동화에 고객 개인정보를 넣어도 되나요?
기술적으로 연결할 수 있다고 해서 바로 사용해서는 안 됩니다. 연결 계정, 접근 범위, 로그 보관, 내부 권한, 삭제 절차와 회사의 개인정보 처리 기준을 먼저 확인해야 합니다.
Zapier vs Make 비교에서 가장 먼저 계산할 것은 무엇인가요?
월 구독료보다 월 처리 건수와 건당 실행 단계를 먼저 계산해야 합니다. 여기에 오류 재실행, 반복 처리, AI 사용량과 관리 시간을 더해야 실제 비용에 가까워집니다.
언제 유료 플랜으로 전환해야 하나요?
무료 한도에 도달했다는 이유만으로 바로 전환할 필요는 없습니다. 4주 동안 자동화가 실제 시간을 줄이고 오류를 낮췄는지 기록한 뒤, 유료 비용보다 절감 가치가 큰지 판단하는 것이 좋습니다.
참고 자료 및 정보 확인 범위
- 정보 확인일: 2026년 7월 23일
- Zapier 공식 요금제: Free, Professional, Team 요금과 주요 기능, 앱 생태계 확인
- Zapier task 사용량 안내: task 한도 도달 후 과금 또는 실행 보류 조건 확인
- Zapier 보안 및 컴플라이언스: SOC 보고서와 Trust Center 제공 문서 확인
- Make 공식 요금제: Free, Core, Pro, Teams 플랜과 credits 기준 확인
- Make credits 안내: 일반 모듈, AI 기능과 동적 credit 사용 구조 확인
- Make 보안 및 컴플라이언스: GDPR, SOC 2 Type II, SOC 3 관련 공식 안내 확인
- 직접 확인한 범위: 공개된 공식 요금제, 무료 사용량, 주요 기능, 사용량 단위, 보안 문서 안내
- 직접 확인하지 않은 범위: 유료 계정 내부 화면, 한국 사업자의 실제 결제 금액과 부가세, 장기간 실사용 성능, 개별 앱 연결의 오류율, 고객지원 응답 품질
- 변경 가능성: 요금, credits·tasks 계산 방식, 지원 앱, AI 기능과 플랜별 제공 범위는 변경될 수 있으므로 결제 직전 공식 요금제를 다시 확인해야 합니다.
- 제휴 관계: 이 글은 특정 서비스의 협찬이나 유료 의뢰를 받아 작성하지 않았습니다.
